历史如何看待艺术作品,历史如何看待艺术作品的发展

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史如何看待艺术作品的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史如何看待艺术作品的解答，让我们一起看看吧。

1. 中外历史艺术观念有何重要启迪价值？
2. 结合莫言，陈忠实，刘震云的创作，谈谈新历史小说的特色？

中外历史艺术观念有何重要启迪价值？

中外艺术史上，对于艺术本质主要有“客观精神说”、“主观精神说”、“模仿说”（“再现说”）等三种代表性的观点。

“客观精神说”认为艺术是“理念”或者客观“宇宙精神”的体现。古希腊哲学家柏拉图认为理性世界是第一性的，感性世界是第二性的，而艺术世界仅仅是第三性的也就是说只有理式世界是真实的，而现实世界知只是理式世界的摹本，那么艺术世界当然更不真实了。中国古代也有类似的“文以载道”说，南北朝时期，刘勰《文心雕龙》认为文是道的表现，道是文的本源。宋代理学家朱熹在文与道的关系上更是走上了极端，认为“文”只不过是载“道”的简单工具，即“犹车之载物”罢了。

“主观精神说”认为艺术是“自我意识的表现”是“生命本体的冲动”。德国古典美学的开山祖康德，把他的美学体系建立在主观唯心主义基础之上。认为艺术纯粹是作家艺术家们的天才创造物，这种“自由的艺术”丝毫不夹杂任何利害关系，不涉及任何目的。康德把自由看作艺术的精髓，他认为艺术与游戏是相通的。我国南北朝时代是文学日益繁荣的时期，文学艺术抒情言志的特点得到重视。这个时期有的文艺评论家把“情”“志”归结为作家艺术家个人的心灵和欲念的表现，根本否定文艺与社会现实的联系。

再现说主张文学艺术来源于生活，是对生活的模仿和再现。在西方，从古希腊时期就开始存在的模仿说，就是一种典型的再现说文艺观。在苏格拉底之前，希腊的思想家们认为文艺是模仿自然的，如赫拉克利特就提出过艺术是模仿自然的，是以自然的面貌出现的观点。

结合莫言，***实，刘震云的创作，谈谈新历史小说的特色？

1、新历史***概念：由先锋***作家转向新历史主义***，作家，苏童，余华等，由非先锋***作家转向新历史主义***，作家，英吉，阿朱等主要致力于以民间视角还原历史真相，用迥异的历史观来发掘和表现主导历史流向的提心因素（权利、人性恶、***望等）

2、特征：

1）形式上，心里是***实在历史领域中结构了宏大的历史叙事模式，还原了历史生活的原生态。

2）情感上，新历史主义***表现出热烈和充沛的情感，依据历史隔膜的掩护。

3）主题性上，作家解释历史的欲望非常明显。

3、80 年代末出现的文学思潮；莫言的《红高粱》被认为是新历史主义的“开山之作”；其他主要作家作品有黎汝清的《皖南事变》、刘震云的《故乡天下黄花》等；新历史主义在真实观、历史观和艺术观上都带有明显的反传统色彩，追求对题材的抽象和超越，把题材、人物、***仅仅当作一种背景，主要表现主观体验和人物心灵，拓展了作品的思想容量。

鲁迅一代的作者笔下的故乡和鲁迅所界定的“乡土文学”，随着中国文学思潮与中国社会思潮的汇流、推进，到1930—1940年代之际，范畴逐渐扩大、内涵逐渐深化、意味逐渐抽象，终于转移、融合进传统与现代、民族与世界、大众与精英、民间与官方、农村与城市等二元对立的观念轴心，演变成了与传统、民族、大众、民间、农村等一系列表征整个中国社会的价值本位的观念直接对应的一种文学意象和文学风格的符号。

随之而后，长达三十多年“政治先行、文学后进”的文艺运动，使得这一与具体的文学创作实践密切相关的社会观念生成和丰富的历史细节，一度湮没不彰。原本在作家的创造意念和文学文本的世界里可以斑斓多姿的乡土人情和乡土故事，与社会学甚至政治经济学意义上的传统文化、民族精神、农村面貌、农民阶级等观念形态，日益深入地熔铸、板结在了一起。相应地，“乡土文学”原有的那种批判现实和针砭人性的幽暗气质——鲁迅曾经细致论析过的那种因作者个性、阅历和写作才具的不同而形成色泽各异、但基调相仿的“乡愁”——也被彻底消除，取而代之的是以克服作者主观介入为前提的透明写实的情节处理和机械两分的人物塑造。

直至1980年代，随着包括莫言在内的寻根一代作家的崛起，才重新激活了“乡土文学”，并将其还原为一种创作手法。

到此，以上就是小编对于历史如何看待艺术作品的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史如何看待艺术作品的2点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.ht-art.com/post/32259.html